Freud dro en parallell mellom den anale fasen i barnets psykososiale utvikling og nettopp kapitalisten: https://t.co/q8ee6ocYbl

Anslagene for Utsira Nord er gamle. Oppdateringen for Sørlige Nordsjø II innebar en økning i subsidier fra 15 til 23 milliarder.\n\nNaomi Wessel, fylkestopp for Rødt i Rogaland, har vært på Stortinget denne uken og ber om nye tall fra ministeren: https://t.co/s40VF5MpQY

Når den norske vannkraften følger prisene på europeisk gass, ja, så forsvinner konkurransefortrinnet med billig fornybar kraft. Noe av konsekvensen er rett og slett en liten tendens til av-elektrifisering, og det er ikke godt klimanytt.\n\nhttps://t.co/0NNFQt7Pmc https://t.co/W2xz1whmLU

Jeg vet at det ikke har så mye med noe å gjøre, men «fokus 1, fokus 2, fokus ALT» lyder temmelig ufokusert.

@abreFloken Ja, og vet du hva som heller ikke gir mer enn om lag 7 TWh? Første fase av Sørlige Nordsjø II, som Stortinget altså kommer til å bruke minst 23 milliarder på.\n\nhttps://t.co/4WvpdLjkOX

Det er bare å renske den politiske debatten for friske bilder og vendinger! Stakkars avisredaktører og næringslivsledere som står i fare for å krenkes!\n\nNår metaforer renskes bort fra ordskiftet er ikke dette et tegn på en sunn debatt; det er tegn på en fattig metadebatt. #dax18

@BurkelandS Jeg mener at ansattes ytringsfrihet begrenses i for stor grad i dag. Mange arbeidsgivere skaper en unødvendig fryktkultur rundt hva som er lov og ikke av politiske ytringer og markeringer.

@BurkelandS Minner meg ellers om min far, som heller ikke er så glad å gå i tog. Må være helt innenfor. :)

@BurkelandS Nei, det skal man selvsagt ikke. Men det er rart å nekte ansatte å flagge om de selv vil det.

@vonS0dergren Det er Thon Hotels som har idémyldring i full offentlighet om hva som er best for deres omdømme og kapital.

Regnbuekapitalisme er bra for skeive når kapitalkreftene tror de kan tjene penger på å være inkluderende. Problemet oppstår når vinden snur. \n\nSom regel blåser det mer i dalen enn på Thons topp. Thon Hotels kyniske profittmaksimering er ikke det samme som skeiv solidaritet.

4/4 Stortinget lider av en kollektiv psykose i behandlingen av havvind. Vi gambler med naturen og med matfatet vi skal leve av når oljen fases ut eller til og med tar slutt.

3/4 Tenk om vi hadde brukt en brøkdel av dette på klimatiltak som faktisk monner, og som lar seg realisere før 2030 – som varmepumper, etterisolering og for den del oppgradering av eksisterende vannkraft!

2/4 Dette er ren galskap! \n\nRødt foreslår i stedet å avlyse Sørlige Nordsjø II, og også Utsira Nord (som er neste prosjekt i rekken av ulønnsomme havvindeventyr). \n\nDisse utbyggingene kommer til å koste folk og miljø stort.

1/4 I dag går et flertall i energi- og miljøkomiteen inn for å bruke 23 milliarder på Sørlige Nordsjø II. Med prisjustering vil prislappen bli nærmere 30 milliarder.\n\nAldri har jeg vært med på at komiteen har gitt fullmakt til å bruke så mye penger på et så luftig prosjekt. https://t.co/5QUJbL35K0

For ordens skyld: Rødt er for lakseskatt og mot havvind. \n\nMen jeg blir helt paff når Høyre påstår at deres havvindløsning med hybridkabler liksom ikke innebærer subsidier. Det er ren bløff, og helt useriøst!

Mitt inntrykk er at Høyre prøver å ri to hester samtidig. På den ene siden kritisere lakseskatt og havvind ut i fra angivelig «tekniske» innvendinger. Og på den andre siden påstå at de er for både skatten og havvindutbyggingen. I virkeligheten fremmer de tulleløsninger. 🐎🐎

Helleland (Høyre) bruker Rødt som spøkelse i #polkvart fordi vi har stemt subsidiært for lakseskatten. Er det egentlig så skremmende? Er ikke det bare et bevis på det Høyre anklages for?

Tenk å være vikar i noen måneder, og så få etterlønn på 700.000 samtidig som du er i jobb! Et privilegium bare stortingspolitikere unner seg. \n\nRødt mener det er på høy tid å skrote ordningen med etterlønn: https://t.co/kF9Gvhocgt

For øvrig er det Sørgard, ikke Sørgård, en feil jeg er klar over. Det er like fullt min egen blemme. \n\n(Så har Klassekampen «feilrettet» siste setning også, men det er ikke så farlig. Skal stå «en gang i en fiktiv fremtid, ikke «engang i en fiktiv fremtid».)