Mitt spørsmål til Justisministeren om en 17 år gammel serievoldtektsmann som ikke engang varetektsfengsles etter to overfallsvoldtekter på 5 dager, ble besvart i disse dager. \n\nSaken gjelder en 17 åring som grovt har voldtatt flere kvinner de siste måneder, med store følger for kvinnene i etterkant, og tydeligvis få eller ingen følger for den seriekriminelle ungdommen. I VG leser vi at ofrene er livredde og ikke tør å gå noen steder, og opplever altså en betydelig grad av inngrep i livene sine, mens den kriminelle ikke begrenses i noen grad. I første omgang var det politiet som ikke begjærte voldtektsmannen for varetektsfengslet av uforståelige grunner, hvorpå politiet løslatte vedkommende og satte ham på gaten igjen slik at han kunne voldta på nytt 5 dager senere. Med to grove overfallsvoldtekter på kort tid klarer lagmannsretten, tingretten og høyesterett kunststykket å falle ned på konklusjonen at 17-åringen ikke skal varetektsfengsles med begrunnelsen: «Siktede er under 18 år. Han kan da ikke fengsles med mindre det er «tvingende nødvendig» […] Terskelen for å varetektsfengsle et barn er høy, og det skal unngås at barn utsettes for det inngripende tvangsmiddelet i større grad enn nødvendig.»\n\nJeg sendte derfor et spørsmål til Justisministeren hvor jeg tror det er ganske dryppende tydelig mellom linjene hva jeg mener om denne latterlige praksisen ut fra spørsmålet mitt:\n\nMarius Arion Nilsen (FrP): Vi har lest groteske historier de siste måneder om unge lovbrytere som har begått voldtekt, omfattende vold og mer, hvor justisvesenet har vært så opptatt av forbryternes rettigheter, at de ikke har blitt varetektsfengslet eller idømt noe særlig grad av straff, selv om det ifølge rettene er "sterk gjentakelsesfare".\nOperer deler av justissektoren som snillistiske aktivister, eller er deres tolkning av dagens lovverk hvor unge grovt kriminelle med sterk gjentakelsesfare har ukrenkelige rettigheter som trumfer alt annet, riktig?\n\nSvaret fra justisministeren er forsåvidt en avklaring, og viser at tidligere justispolitiske vedtak har vært helt på jordet og unge kriminelle gitt altfor mange rettigheter på samfunnets- og ofrenes bekostning. \n\nSom justisministeren skriver: \n"Begrepet ‘tvingende nødvendig’ innebærer et absolutt krav om at det ikke finnes noe alternativ til varetektsfengsling."\n\nNår man har begått 2 voldtekter på 5 dager, og gitt to jenter arr for livet, da er det tvingende nødvendig å fengsle forbryteren og beskytte samfunnet og ofre spør du meg!! \n\nDet er helt tydelig at vi må fullstendig endre og reformere ungdomsstraff og straffesanksjoner for spesielt unge lovbrytere, for det vi har i dag virker tydeligvis ikke. Regjeringen har kommet med noen forslag den siste uken som er et museskritt i riktig retning, men FRP vil presse på for å få gjennom vesentlig kraftigere politikk slik at samfunnet trygges!\n\nhttps://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=95507

2023-10-03 22:34:58

Orginalt innlegg på Facebook

Mitt spørsmål til Justisministeren om en 17 år gammel serievoldtektsmann som ikke engang varetektsfengsles etter to overfallsvoldtekter på 5 dager, ble besvart i disse dager. \n\nSaken gjelder en 17 åring som grovt har voldtatt flere kvinner de siste måneder, med store følger for kvinnene i etterkant, og tydeligvis få eller ingen følger for den seriekriminelle ungdommen. I VG leser vi at ofrene er livredde og ikke tør å gå noen steder, og opplever altså en betydelig grad av inngrep i livene sine, mens den kriminelle ikke begrenses i noen grad. I første omgang var det politiet som ikke begjærte voldtektsmannen for varetektsfengslet av uforståelige grunner, hvorpå politiet løslatte vedkommende og satte ham på gaten igjen slik at han kunne voldta på nytt 5 dager senere. Med to grove overfallsvoldtekter på kort tid klarer lagmannsretten, tingretten og høyesterett kunststykket å falle ned på konklusjonen at 17-åringen ikke skal varetektsfengsles med begrunnelsen: «Siktede er under 18 år. Han kan da ikke fengsles med mindre det er «tvingende nødvendig» […] Terskelen for å varetektsfengsle et barn er høy, og det skal unngås at barn utsettes for det inngripende tvangsmiddelet i større grad enn nødvendig.»\n\nJeg sendte derfor et spørsmål til Justisministeren hvor jeg tror det er ganske dryppende tydelig mellom linjene hva jeg mener om denne latterlige praksisen ut fra spørsmålet mitt:\n\nMarius Arion Nilsen (FrP): Vi har lest groteske historier de siste måneder om unge lovbrytere som har begått voldtekt, omfattende vold og mer, hvor justisvesenet har vært så opptatt av forbryternes rettigheter, at de ikke har blitt varetektsfengslet eller idømt noe særlig grad av straff, selv om det ifølge rettene er "sterk gjentakelsesfare".\nOperer deler av justissektoren som snillistiske aktivister, eller er deres tolkning av dagens lovverk hvor unge grovt kriminelle med sterk gjentakelsesfare har ukrenkelige rettigheter som trumfer alt annet, riktig?\n\nSvaret fra justisministeren er forsåvidt en avklaring, og viser at tidligere justispolitiske vedtak har vært helt på jordet og unge kriminelle gitt altfor mange rettigheter på samfunnets- og ofrenes bekostning. \n\nSom justisministeren skriver: \n"Begrepet ‘tvingende nødvendig’ innebærer et absolutt krav om at det ikke finnes noe alternativ til varetektsfengsling."\n\nNår man har begått 2 voldtekter på 5 dager, og gitt to jenter arr for livet, da er det tvingende nødvendig å fengsle forbryteren og beskytte samfunnet og ofre spør du meg!! \n\nDet er helt tydelig at vi må fullstendig endre og reformere ungdomsstraff og straffesanksjoner for spesielt unge lovbrytere, for det vi har i dag virker tydeligvis ikke. Regjeringen har kommet med noen forslag den siste uken som er et museskritt i riktig retning, men FRP vil presse på for å få gjennom vesentlig kraftigere politikk slik at samfunnet trygges!\n\nhttps://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=95507