Britt Brakestad Svane Vi er i mot bompenger, vi mener det er en urettferdig, tilfeldig og usosial måte å kreve inn skatt på, det rammer de med minst mest. Norge er bygget opp rundt en sosial skattepolitikk der de som tjener mest eller har mest verdier bidrar mest. Dette var forslaget FrP stemte i mot, men som ville fått flertall om de stemte for. 1) Stavanger bystyre ønsker en vridning bort fra dagens utvikling mot en stadig høyere andel brukerfinansiert veiutbygging. Bystyret henstiller til Høyre-FrP-V-regjeringen om å redusere bompengebelastningen i forbindelse med Bypakke Nord-Jæren, og å utrede nye finansieringsordninger hvor staten tar en større rolle av vei- og kollektivutbygging. Et statlig bidrag på 70 prosent av kostnadene må videre være et sentralt krav i forbindelse med den årlige rulleringen av handlingsplanen for Bypakke Nord-Jæren. Min kommentar: - hvordan kan noen som er i mot bompenger stemme i mot at Staten tar en høyere del av regningen? - det er selvsagt umulig siden veiene ikke betaler seg selv, om staten tar mer av regningen går bompengene ned, da blir det mer bompenger. - så hvorfor stemmer FrP i mot dette, for meg er det en gåte? 2) Bystyret ber rådmannen utrede en sak vedrørende kompensasjonsordninger, inkludert en vurdering av graderte bompengesatser, i forbindelse med den kommende bomringen i Bypakke Nord-Jæren, med det formål å redusere byrden for lavtlønnede og barnefamilier som må gjennom ringen for å komme seg til arbeid og levere i barnehagen fordi de ikke har fått tilbud om barnehageplass i egen bydel. Kommentar: - her bes det om en utredning for å bidra til at bompengene blir mer sosialt rettferdig fordelt, de som tjener minst betaler mindre enn de som tjener mye. Dette er vi selvsagt ikke i mot, som sagt tidligere, det er slik det norske skattesystemet er bygd opp og det er slik det ville blitt om en hadde lagt på en prosentsats på inntektsskatten for å finansiere infrastruktur. _ at folk får barnehage i egen bydel og dermed slipper kjøre gjennom bomstasjon for å levere i barnehagen er heller ikke noe vi er i mot, det mener vi er fornuftig. - men dette er altså et spørsmål om å få en utredning som vi tar stilling til. 3) I den eksisterende byvekstavtalen mellom staten og Nord-Jæren er 770 millioner i belønningsmidler til kollektivtrafikken et sentralt element. Norconsults nylige delutredning «Nullvekstmål og nytt sykehus på Ullandhaug» viser imidlertid at beslutningen om å flytte sykehuset fra Våland til Ullandhaug vil skape mer biltrafikk, og derfor direkte undergrave nullvekstmålet som ligger til grunn for disse belønningsmidlene. Bystyret stiller som ufravikelig krav at regionen ikke skal gå glipp av belønningsmidler som følge av statens avgjørelse om å flytte sykehuset til Ullandhaug. - her stilles det krav om at staten tar kostnaden ved at de har valgt å legge nytt sykehus til Ullandhaug mot Stavanger Bystyre sin anbefaling og mot rådmannen i Stavanger sin anbefaling. -FrP stemte for sykehus på Våland, det ville vi også gjort, men dette ble avgjort på siste Bystyremøtet før ny periode, etter at vi valgt inn. - hvorfor stemmer ikke FrP på dette for å skaffe flertall for det? Disse tre punktene er altså ganske opplagte å støtte for noen som er mot bompenger og om en ikke støtter alle punktene så kan en stemme punktvis, feks på punkt 1 og 3, det valgte ikke FrP å gjøre og dermed falt forslaget. Er det forståelig at vi er kritiske til FrP i saker som dette tenker du? Jeg mener det ville vært direkte oppsiktsvekkende om ikke vi var det, her kunne altså FrP skaffet flertall som kunne redusert bompengebelastningen, men de velger å ikke støtte dette.

2018-04-27 20:40:41

Orginalt innlegg på Facebook