Person / Aktør:
Stortingsrepresentant Gisle M. Saudland - FrP
Stortingsrepresentant Gisle M. Saudland - FrP
Parti: FRP

Innlegg:
Bystyret i Kristiansand nektet i forrige uke å ta opp to innbyggerforslag til behandling. I den anledning så har min gode partikollega i FrP, Stian Storbukås, vært medforfatter av et interessant leserinnlegg som kan leses i sin helhet nedenfor. HERR ORDFØRER, SP,AP – HVORFOR IKKE LYTTE? Å lytte til innbyggerne er alfa og omega for oss som folkevalgte representanter. Åpenhet, dialog, involvering, ansvarlighet er svært viktig, men dessverre blir ordene ofte «floskler» i festtaler og i valgkamp, noe vi til gangs fikk demonstrert i bystyremøte i Kristiansand den 14. april. To saker fra innbyggerne var satt opp på dagsorden, to saker hvor innbyggerne føler de ikke er hørt, to saker hvor flere tusen innbyggere hadde signert på sin demokratiske rett om å bli hørt, to saker med klare forslag til vedtak, i to saker som betyr mye for svært mange mennesker. Ordføreren åpnet debatten, gjorde det tindrende klart – sakene skulle ikke debatteres, først avgjøre om sakene måtte avvises. Ordføreren, administrasjonen og nær sagt alle partier i koalisjonen med AP, Senterpartiet, Folkelista og Rødt i spissen var tydelige – her var det ikke noe valg, jussen var klar, sakene MÅTTE avvises. I stedet for å umiddelbart går i gang med å lytte til innbyggerne og da debattere sakene, så valgte ordføreren og hans koalisjon å bruke tett på 2 timer for å diskutere avvising. Vårt ønske var å lytte til innbyggerne, vi ville selvsagt behandle begge sakene. Vi var også tydelige på hva vi ville stemt. Om utfallet hadde blitt et annet, ja, det vet vi ikke, men det vi vet er at flere partier var redde for å ta debatten, trolig av frykt for å vise hva de faktisk mener. Skulle sonekontor i Songdalen bestå? Skulle man benytte siste mulighet for å si nei til foreliggende Gartnerløkke-prosjekt? Skulle man følge valglovnader eller skulle man «bukke under» for press fra andre? Disse partiene valgte «letteste» vei – nemlig å avvise sakene, basert på egne tolkninger om at sakene i henhold til kommuneloven ikke var lov å behandle. Ordføreren og hans koalisjonen var veldig tydelige i debatten, ord som "krystallklart", "ikke hjemmel for å ta opp", "handler kun om jus", "saken er enkel", "andre velger å følge de lovene man kun liker"… hvor ordføreren til slutt oppsummerte som følger; «Presiserer igjen, sakene KAN IKKE fremmes, loven har rett og slett en utrolig tydelig tekst, og opplever at kommuneadvokaten også har presisert godt» Kjære ordførere og dine venner rundt, kommuneloven sier «kan ikke» til noe, men som dere også vet, om dere leser mer, så finnes det både tolkninger, rettledninger, kommentarer, forarbeid som ofte sier noe annet – og i denne sammenheng så er det fra Kommunal- og Moderniseringsdepartementet presisert som følger; «…det kan ikke fremmes innbyggerforslag med samme innhold som en sak som er behandlet av kommunestyret eller fylkestinget i løpet av valgperioden. Dette betyr IKKE at det forbudt å fremme ”den samme” saken i løpet av én og samme valgperiode, eller at kommunestyret eller fylkestinget ikke har lov til å behandle saken. Kommunestyret eller fylkestinget kan velge å behandle en sak som har blitt behandlet før, men forslagsstillerne kan ikke kreve dette...» Med andre ord – kommunestyret KAN vedta å behandle innbyggerforslag selv om «den samme» saken har blitt behandlet i samme valgperiode. I denne saken så var det følgelig helt opp til politikerne selv å si ja eller nei til å lytte til krav fra flere tusen innbyggere, og absolutt ikke et lovkrav å si nei til slik behandling. Står ordføreren, administrasjonen og flere i koalisjonen fortsatt på at disse innbyggerforslagene MÅTTE avvises basert på kommuneloven, eller har nevnte aktører i ettertid innsett at det var helt opp til bystyret selv å velge å lytte eller ikke lytte til innbyggerne? Hvorfor ble det brukt en så tydelig argumentasjon på at dette var krystallklart, som om at vi politikere ikke hadde noe annet valg enn å avvise? Vi mener valget som flere partier tok i disse sakene beror på en feighet. Vi tror velgerne ville forstått de ulikes partiers standpunkt, også endrede standpunkt, men vi tror ikke velgerne aksepterer å bli stengt ute, oversett og ikke lyttet til, hvertfall på feil premisser. Stian Storbukås, bystyrerepresentant FrP Svein-Harald Mosvold Knutsen, bystyrerepresentant Uavhengig Folkelista

Postet:
2021-04-19 14:30:24

Delt innhold:
(+)Herr ordfører, Sp, Ap, – hvorfor ikke lytte?
Å lytte til innbyggerne er alfa og omega for oss som folkevalgte representanter. Åpenhet, dialog, involvering, ansvarlighet er svært viktig, men dessverre blir ordene ofte «floskler» i festtaler og i valgkamp, noe vi til gagns fikk demonstrert i bystyremøte i Kristiansand den 14. april.