Person / Aktør:
Innlegg:
Mitt innlegg i dag i Stortinget om luftambulansekrisen. Etterpå var Trygve i debatt mot helseministeren på TV2.
Takk for redegjørelsen fra helseministeren. Den inneholdt få innrømmelser fra regjeringen om at de burde handlet annerledes. Redegjørelsen synliggjør den enorme risikoen og at landets helseberedskap er satt i fare. Tiltakene som listes opp, handler i det store og hele om reparasjon. Stortinget får ikke vite hva operatørbyttet har påført av kostnader for det offentlige. Helseministerens begrunnelse for dette, er tynn.
Redegjørelsen viser at på tross av gjentatte advarsler, utallige spørsmål, tidligere redegjørelser, høringer og representantforslag til Stortinget har regjeringen og helseminister Høie lyttet til seg selv og sine egne i saken om landets luftambulanseberedskap. Landets overordnede helseberedskap er satt i fare. Det er lite tillitsvekkende.
Etter en skandaløs anbudsprosess, har det gått som det måtte gå. Alle våre advarsler har blitt en realitet. Babcock, selskapet som fikk anbudet, hadde ikke forutsetninger som trengtes for å kunne fylle beredskapsforpliktelsene.
Det var et svensk Babcock-selskap som vant anbudet. Det er et norsk Babcock-selskap som nå utfører arbeidet fra 1.7.2019.Søknad om overdragelse av avtalen til det nye selskapet ble skriftlig godkjent av Luftambulansetjenesten HF så sent som den 28.juni 2019. Dette selskapet hadde verken organisasjon, ansatte eller ambulansefly ved kontraktsinngåelse. Dette opplyste ikke helseminister Høie om i sin redegjørelse.
Da LAT HF vurderte anbudet fra Babcock, omtalte de det slik, sitat: Det vinnende anbudet er rangert som nr.4 på kvalitet. Dette skyldes primært at tilbudt beredskap er lavest med færrest piloter og færre reservefly enn konkurrerende tilbud. Den prismessige fordelen mer enn oppveier den reduserte kvaliteten» sitat slutt.
Er helseministeren i dag enig i dette? At den prismessige fordelen mer enn oppveier den reduserte kvaliteten?
Både helseministeren, statsministeren og helseforetakene har i denne saken stått for manglende åpenhet og villeding av den faktiske situasjonen. Som da helseminister og statsminister i høst uttalte at beredskapen i luftambulanse er bedre enn før. Som da helseministeren uttalte at det ikke var en krise i ambulanseflytjenesten men at det var Senterpartiet som skapte uroen rundt beredskapen, og at vi brukte saken til å skaffe oss ekstra stemmer i en valgkamp.
Når det fra fagmiljø rapporteres om 286 uønskede hendelser siden Babcock overtok ansvaret, får man høre at det at det å måtte kjøre bil i stedet for fly, eller at man kommer for sent frem, er ikke alvorlig nok til at det kan kalles avvik. Dette bør man kalle «hendelser som oppstår».
Beredskaps-svikten var varslet. Regjeringen overså akuttutvalget råd om risiko ved anbud. De overså råd om å sette krav til virksomhetsoverdragelse. Regjeringen grep ikke inn og fikk stoppet anbudet da svakhetene i anbudsprosessen ble kjent.
Kravet om bakvaktsordning i kontrakten er ikke fulgt opp. Det mangler fremdeles piloter.
Senterpartiet mener at Stortinget nå må få innsyn i faktagrunnlaget i Babcock sine anbudsforpliktelser. Dette for å kunne vurdere kvalitetsvurderingen av anbudene(kvalitetsscore) og framdriftsplanen for leveransen, inkludert den såkalte GAP-analysen.
Ekspertutvalget som Høie viser til i sin redegjørelse skal utrede offentlig drift, er ikke uavhengig. Der sitter to inhabile personer knyttet til LAT HF og Sykehusinnkjøp HF. Arbeidslivets parter ikke med. Både mandat og sammensetning av utvalget må endres. Men trenger vi egentlig dette utvalget. Det bør være innlysende etter siste års erfaring at risikoen ved anbud er for stor.
Helseregionene har nå fått i oppdrag å evaluere anbudsprosessen, 1, 5 år etter at stortinget vedtok evaluering. Men problemet er at foretak har fått i oppdrag å evaluere seg selv. Senterpartiet er grunnleggende uenig i denne behandlingsmåten. Vi krever en uavhengig gransking. Et aktuelt alternativ er at riksrevisjonen på eget initiativ går inn i saken
Helseminister Høie har i hele denne prosessen hevdet at situasjonen ikke har gått ut over pasienten. Det selv om både Finnmark legeforening, Fylkeslegen i Troms og Finnmark og Sykepleieforbundet har sendt bekymringsmeldinger. Fylkeslegen har nå på eget initiativ opprettet fem tilsynssaker i forbindelse med luftambulansetjenesten. Det skal undersøkes om forsinkelser har ført til medisinske konsekvenser for pasienter. I ett av tilfellene døde pasienten.
Alt i alt er denne saken en politisk skandale. Det er mange ubesvarte spørsmål. Jeg ber om at redegjørelsen oversendes komiteen for ordinær komitebehandling.
Postet:
2020-01-15 16:58:53
Delt innhold:
Mitt innlegg i dag i Stortinget om luftambulansekrisen. Etterpå var Trygve i debatt mot helseministeren på TV2.
Takk for redegjørelsen fra helseministeren. Den inneholdt få innrømmelser fra regjeringen om at de burde handlet annerledes. Redegjørelsen synliggjør den enorme risikoen og at landets helseberedskap er satt i fare. Tiltakene som listes opp, handler i det store og hele om reparasjon. Stortinget får ikke vite hva operatørbyttet har påført av kostnader for det offentlige. Helseministerens begrunnelse for dette, er tynn.
Redegjørelsen viser at på tross av gjentatte advarsler, utallige spørsmål, tidligere redegjørelser, høringer og representantforslag til Stortinget har regjeringen og helseminister Høie lyttet til seg selv og sine egne i saken om landets luftambulanseberedskap. Landets overordnede helseberedskap er satt i fare. Det er lite tillitsvekkende.
Etter en skandaløs anbudsprosess, har det gått som det måtte gå. Alle våre advarsler har blitt en realitet. Babcock, selskapet som fikk anbudet, hadde ikke forutsetninger som trengtes for å kunne fylle beredskapsforpliktelsene.
Det var et svensk Babcock-selskap som vant anbudet. Det er et norsk Babcock-selskap som nå utfører arbeidet fra 1.7.2019.Søknad om overdragelse av avtalen til det nye selskapet ble skriftlig godkjent av Luftambulansetjenesten HF så sent som den 28.juni 2019. Dette selskapet hadde verken organisasjon, ansatte eller ambulansefly ved kontraktsinngåelse. Dette opplyste ikke helseminister Høie om i sin redegjørelse.
Da LAT HF vurderte anbudet fra Babcock, omtalte de det slik, sitat: Det vinnende anbudet er rangert som nr.4 på kvalitet. Dette skyldes primært at tilbudt beredskap er lavest med færrest piloter og færre reservefly enn konkurrerende tilbud. Den prismessige fordelen mer enn oppveier den reduserte kvaliteten» sitat slutt.
Er helseministeren i dag enig i dette? At den prismessige fordelen mer enn oppveier den reduserte kvaliteten?
Både helseministeren, statsministeren og helseforetakene har i denne saken stått for manglende åpenhet og villeding av den faktiske situasjonen. Som da helseminister og statsminister i høst uttalte at beredskapen i luftambulanse er bedre enn før. Som da helseministeren uttalte at det ikke var en krise i ambulanseflytjenesten men at det var Senterpartiet som skapte uroen rundt beredskapen, og at vi brukte saken til å skaffe oss ekstra stemmer i en valgkamp.
Når det fra fagmiljø rapporteres om 286 uønskede hendelser siden Babcock overtok ansvaret, får man høre at det at det å måtte kjøre bil i stedet for fly, eller at man kommer for sent frem, er ikke alvorlig nok til at det kan kalles avvik. Dette bør man kalle «hendelser som oppstår».
Beredskaps-svikten var varslet. Regjeringen overså akuttutvalget råd om risiko ved anbud. De overså råd om å sette krav til virksomhetsoverdragelse. Regjeringen grep ikke inn og fikk stoppet anbudet da svakhetene i anbudsprosessen ble kjent.
Kravet om bakvaktsordning i kontrakten er ikke fulgt opp. Det mangler fremdeles piloter.
Senterpartiet mener at Stortinget nå må få innsyn i faktagrunnlaget i Babcock sine anbudsforpliktelser. Dette for å kunne vurdere kvalitetsvurderingen av anbudene(kvalitetsscore) og framdriftsplanen for leveransen, inkludert den såkalte GAP-analysen.
Ekspertutvalget som Høie viser til i sin redegjørelse skal utrede offentlig drift, er ikke uavhengig. Der sitter to inhabile personer knyttet til LAT HF og Sykehusinnkjøp HF. Arbeidslivets parter ikke med. Både mandat og sammensetning av utvalget må endres. Men trenger vi egentlig dette utvalget. Det bør være innlysende etter siste års erfaring at risikoen ved anbud er for stor.
Helseregionene har nå fått i oppdrag å evaluere anbudsprosessen, 1, 5 år etter at stortinget vedtok evaluering. Men problemet er at foretak har fått i oppdrag å evaluere seg selv. Senterpartiet er grunnleggende uenig i denne behandlingsmåten. Vi krever en uavhengig gransking. Et aktuelt alternativ er at riksrevisjonen på eget initiativ går inn i saken
Helseminister Høie har i hele denne prosessen hevdet at situasjonen ikke har gått ut over pasienten. Det selv om både Finnmark legeforening, Fylkeslegen i Troms og Finnmark og Sykepleieforbundet har sendt bekymringsmeldinger. Fylkeslegen har nå på eget initiativ opprettet fem tilsynssaker i forbindelse med luftambulansetjenesten. Det skal undersøkes om forsinkelser har ført til medisinske konsekvenser for pasienter. I ett av tilfellene døde pasienten.
Alt i alt er denne saken en politisk skandale. Det er mange ubesvarte spørsmål. Jeg ber om at redegjørelsen oversendes komiteen for ordinær komitebehandling.