RT @PlMland: På en mandag, midt i VM, ser det altså sånn ut i Skien når Brann scorer. 424 kilometer fra Brann Stadion. https://t.co/5spIXuhaUZ

RT @kristinclemet: Det blåser en anti-næringslivsvind over Norge. Det er ikke bra: https://t.co/8Fpft1607z @aft_meninger

RT @jasnoen: Fin sak om krigshelten Rolf A. Syversen i Dagsavisen - og dem som viser null respekt for minnesmerker. https://t.co/VUN2tcPVyo

RT @MortenMyksvoll: Det mest fascinerande med alle desse fotballspelarane som døyr litt når nokon er borti dei, er at dei fleste har ta… https://t.co/1sdXVIFV8E

@HerdisHelle To grunner: 1) Fremstår kanskje komplisert. 2) Undervises ikke særlig om dette på politihøyskolen, lite bevissthet i etterforskningsledd, og faktisk også en del eksempler på manglende bevissthet om bestemmelsene blant politijurister. Riksadvokaten har samme tilbakemelding (2014)

Relativt få i politiet er klar over hvor vid adgang det faktisk er til å inndra gjenstander som er tilknyttet kriminalitet. Om politiet går målrettet mot Rolex-klokker og millionbiler kan de kvele noe av den absurde statuseffekten dette gir. https://t.co/gwCwnTD2Nq

Dyre biler og klokker gir status i gjengene. Med mindre de har vunnet i lotto finnes det trolig ingen annen forklaring enn at dette er finansiert av kriminalitet. Politiet har faktisk lov til å inndra mye av dette uten å bevise hvor det kommer fra. Det bør de gjøre enda mer av. Og når gjengene mister biler til millioner av kroner kan de jo trøste seg med at det skal bygges sykkelveier fremover.. Mudassar Kapur og jeg snakker om saken i VG.

VM-veddemålet i vennegjengen eller på arbeidsplassen er utrolig nok forbudt. Det må vi få en slutt på.. https://t.co/NyXYspWDDX

Har du veddet med venner eller kollegaer om hvem som vinner VM? Da bryter du utrolig nok loven.. Men dette skal vi få ryddet opp i! Her kan du se hvordan Stefan, Heidi, Lene og jeg tippet VM med lovlig innsats. Jeg er usikker på hvilken «premie» som fristet mest..

RT @jasnoen: Donald Trump forsikrer det nordkoreanske folk om at deres fangevokter elsker dem. (Betalingsmuren fjernet ut dagen). https://t.co/FNWNftOSaJ

@BA_Einar @AlexanderOsdal En selvironisk gjeng i det minste (banner med NAV-logoen) https://t.co/4vjX290HKF

RT @cnnbrk: Mexican congressional candidate Fernando Puron was shot and killed after leaving a debate hall. He's the 112th cand… https://t.co/TVhh3GKKui

RT @jasnoen: Lurer på om vi burde etablere en Pisspratpris, der bare de som tar minst 3000 kroner timen kvalifiserer: https://t.co/AmfBO3wGLu

Revolverintervju om GDPR og personvern, Hardtalk-style med Aksel Fridstrøm. – Hva mener du er den aller største fordelen med GDPR? – Vekkerklokke-effekten. Før man kan beskytte personopplysninger må man faktisk vite hva man innhenter og sitter på av data. Jeg tror mange bedrifter og organisasjoner har fått et mildt sjokk når de innser hva de faktisk sitter på av informasjon, og hvordan de har håndtert den. Det er sikkert nok skrekkhistorier der ute til å lage en dystopisk film eller ti. – Jeg visste at prisen på vekkerklokker var på vei opp, men er ikke 2 700 000 000 000...

@H_Grostad @dagbladet @kjellingolf Det er ikke riktig forstått. Det som står i loven nå er det som alltid har vært gjeldende rett. Venstresiden har alltid ment at forsøk skal være straffbart. Jeg er uenig i hele bestemmelsen, men jeg er ikke så uredelig at jeg stemmer mot korrektur i loven.

@H_Grostad @dagbladet @kjellingolf For å forklare dette på en annen måte: Se på dette som en skrivefeil fra da straffeloven ble oppdatert. Vi kan være enig i at loven skal være skrevet rett, men samtidig være uenig i loven. Jeg (og mindretallet) er mot loven fordi vi mener den treffer feil.

@H_Grostad @dagbladet @kjellingolf Du misforstår. Hele komiteen slutter seg til en korrektur/presisering. Hele komiteen tilslutter seg ikke med dette selve lovbestemmelsen.

@H_Grostad @Lenev @jennyklinge @Guroangell @kjellingolf Vi har argumentert mot denne politikken i tre stortingsperioder, men velgerne stemmer den frem likevel. Det må vi akseptere. Men jeg stiller når som helst i debatter for å argumentere for en endring - nå som tidligere.

@H_Grostad @Lenev @jennyklinge @Guroangell @kjellingolf Dette spørsmålet må gjerne de som støtter det svare på. Jeg ville bare påpeke at denne lovforståelsen alltid har vært intensjonen til flertallet som innførte regelen, og ikke en reell endring.

@H_Grostad @Lenev @jennyklinge @Guroangell @kjellingolf Ikke korrekt - er bare en presisering av det som allerede er dagens rettstilstand. Mindretallet ønsker fortsatt endringer, men må selvsagt akseptere at flertallet har et annet syn på saken.