@CHKrey @jasnoen Jeg er for endringer i reguleringen av inkassobransjen. Men jeg deler ikke denne evinnelige troen på at alle svar og løsninger finnes i politikken.

@bareenmann Denne er full av eksempler: https://t.co/m9x3oQwfyn

@bareenmann I gråsonetilfellene bør dommerne ha mulighet til å utmåle straffer som gjenspeiler straffverdigheten, med utgangspunkt i de konkrete (og ofte formildende) forholdene. Uten denne fleksibiliteten vil mange ha tendens til å heller frifinne helt. Det er hele poenget.

@bareenmann De sakene jeg snakker om er gjerne de typiske gråsonetilfellene. Hvor mangel på spillerom mellom 0 og 3 år gir økt sjanse for urettmessig frifinnelse. Da er det bedre å kunne gå under 3 år enn å frifinne. Jeg ønsker ikke generelt lavere straffer, og denne saken har null relevans.

@bareenmann Ikke dum deg ut foran hele Twitter da. Du har åpenbart ikke forstått en puck av forslaget hvis du drar denne parallellen.

@jasnoen Jeg sa i en TV2-debatt om dette en gang at alt starter med det personlige ansvaret, og å ikke bruke penger man ikke har. Motdebattanten fra Ap påpekte at dette utsagnet viste forskjellen på H og Ap.

@iskald9 @erlendig @abidraja @Hoyre Du har ikke oppfattet poenget. Uten minstestraffer kan skyldspørsmålet vurderes fritt for innvirkningen som drakonisk streng minstestraff unektelig vil kunne ha på vurderingen. Du får ellers underholde deg selv og dine ti følgere med Trump-stilen din.

@Hans_Vang @DoremusSchafer @ingeborgdirdal @abidraja @Hoyre Selvsagt?

@DoremusSchafer @Hans_Vang @ingeborgdirdal @abidraja @Hoyre At liv på begge sider ødelegges. Effekten på pårørende på begge sider. At tre/fire år er mye i et ungt liv. Gir liknende effekt på en leser som på en tilhører i Advokatforeningens rettssaker. Så får du klage på realismen &jussen - det er jo på sin plass - men teksten har relevans

@Hans_Vang @DoremusSchafer @ingeborgdirdal @abidraja @Hoyre Mulig den ikke treffer 100% på jussen, men beskriver dilemmaene som veldig, veldig mange ikke skjønner. Da synes jeg det er en god øvelse. Advokatforeningens fiktive rettssaker er selvsagt bedre, men ikke så tilgjengelige i en twitterdebatt, kan man si..

@kiheger @DoremusSchafer Det er korrekt.

@synnsoe Hva mener du? Jeg sikter til personer som frifinnes fordi straffen føles for streng. Dette skjer, enten du tror det eller ikke. Det kan påvirke anmeldelser, det kan påvirke tiltalen, og det kan påvirke dommen.

@suspendert77 Her må du forklare. Hva mener du, og hva var upresist?

@kiheger @DoremusSchafer Det er basically dette som er grunnen til at jeg argumenterer som jeg gjør, men kan for all del ta mer presise forbehold - men politikk kan ikke treffe 100% presist i møte med juss uten at poenget raskt kompliseres. Har fått råd om å være enda enklere.

@synnsoe @Hoyre Det var ikke tvil om skylden jeg mente, men rettferdigheten av dommen, noe jeg også presiserte.

@DoremusSchafer @kiheger Du må gjerne tre frem og forsøke på en pedagogisk måte å forklare radiopublikum adgangen til i noen saker å fravike Høyesteretts føringer om 4 år.

@DoremusSchafer @ingeborgdirdal @abidraja @Hoyre Jeg mener teksten er en god øvelse for å sette seg inn i hvor kompleks sakene kan være i realiteten, fremfor å bare gjemme seg bak enkle slagord om at voldtekt er voldtekt og alle bør bures inne i x antall år. Samme effekt som Advokatforeningens fiktive rettssaker har hatt på meg

@kiheger @DoremusSchafer Jeg forenkler litt - og tro meg, det må man i denne debatten for å nå gjennom - men det @kiheger sa.

@DoremusSchafer @ingridtu @abidraja @Hoyre @GeorgeGooding Se del 4, de signalene fra lovgiver som ble gitt i forarbeidene (og som tilsynelatende fikk god effekt) vil stå seg. Det er min teori, men jeg kan jo ikke spå det 100% sikkert.

@DoremusSchafer @ingridtu @abidraja @Hoyre @GeorgeGooding https://t.co/m9x3oQwfyn