@raypettersen @segrov Regelen (som Graham forklarer i videoen) er enkelt sagt: Man tillater ikke at nominasjoner stemmes over før valg. En ting er å bruke makten og stemme forslag ned, men her ble det altså ikke en gang tillatt fremmet. Idiotisk eller ei: Lager man en slik praksis får man stå for den.
@raypettersen @segrov Jeg mener saken fra den gang er lite relevant. Det var uenighet om hva som var presedens, men til slutt gikk flertallet inn for en ny presedens. Da må de selvsagt følge den nye regelen rettferdig og konsistent, uten hensyn til hva som for øyeblikket er partipolitisk opportunt.
@CSchjelderup Jo, det er fra den saken videoen stammer fra. Graham sier han med dette (med blokkeringen) lager en ny regel, en ny presedens, som skal følges av alle for ettertiden, uansett hvem som styrer. Så får vi se om han står ved prinsippet... Jeg holder ikke pusten.
@GeirMonsen1 Langt på vei enig, det republikanske partiet har forlatt tradisjonell konservatisme. Det er et helt nytt, skremmende og ugjenkjennelig parti.
Senator Graham, 2016. Hvis han går bort fra dette løftet nå må det nesten være ny verdensrekord i mangel på ryggrad.
@HenrikHeldahl @bojochris Eneste med viss realistene slik jeg ser det: Collins, McSally, Gardner, Tillis (utsatt i valget), Romney, Murkowski og kanskje Graham (han har vel sagt at han ikke ville stemt for ny kandidat i en slik situasjon, men ender nok som en hykler)
@storoe @C_Askenberg Jo, i aller høyeste grad. Men det er denne som brytes. Viktig å presisere: Kun av et fåtall, men det er ødeleggende nok.
@AStromsather Helt enig. Mange involverte kan ha interesse i lekkasje. Har bare en skyhøy forventning til politiet, og ditto stor skuffelse når denne «pakten» brytes. De svikter også 99,9% av sine kollegaer.
@AStromsather Ikke i disse to enkeltsakene som Tv2 illustrerer saken med. Jeg har en rekke konkrete eksempler over lang tid - nok til at det utgjør et systemisk problem. Skjønner at du spør, men har jobbet med dette temaet siden 2017, og hopper ikke ut i noe uten solid grunnlag.
@klauseie Blander meg ikke i enkeltsaker. Saken er illustrert med to nærliggende eksempler, men det jeg tar opp er systemisk, og det er Riksadvokatens ansvar.
@klauseie Det kan selvsagt ikke utelukkes, det skjer fra begge sider, men utvilsomt at politilekkasjer forekommer i for stort omfang.
Lekkasjene fra politiet blir bare mer og mer problematisk. Journalistene gjør jobben sin, men politifolkene som lekker fra etterforskninger gjør stor skade på rettssikkerheten. Blir tema med Riksadvokaten. https://t.co/V6nZOV84OE
@Natteramnoslo @kierulf @Hoyre Det mener jeg da heller ikke. Men å operere med dette begrepet «rettsråd» er en laugs-aktig måte å skape etableringshindre. Vern heller om juristtittel og advokatittel, og før kontroll og tilsyn med dem som selger tjenester i kraft av disse titlene.
RT @Advokatbladet: - Det er et behov for å åpne for mer kapital. Vi mener at advokatbransjen har rom for mer innovasjon, sier Peter Frølich (H). Nå ønsker Høyre å oppheve rettsrådsmonopolet. https://t.co/lNkKRi1L3g
RT @JeffreyGoldberg: New, from @TheAtlantic: Trump skipped a visit to an American military cemetery in France after calling the dead "losers" for getting killed: Full story here: https://t.co/4PUGrR7tCS
@runekinn Man strekker lovens virkeområde så langt at tilfeller som man ikke har intensjon om å kriminalisere likevel blir rammet. Professor Jørn Jacobsen skriver innsiktsfullt om dette: https://t.co/lME6XwksfK
@runekinn Vanskelig å formulere seg pedagogisk, så ble litt forenklet sagt: Man risikerer å kriminalisere forhold som ikke bør kriminaliseres.
RT @politietoslo: Kai Spurkland politiadvokat i Oslo politidistrikt om ytringsfrihet https://t.co/tJZwggSaUn
@Oispammy @Kameratnr2 @Hoyre Dere må gjerne plukke statistikk fra corona-tiden. Jeg sa tydelig at det var trend over år: Voldsanmeldelser mot mindreårige har økt med nesten 40 prosent siden 2016. Hvis man sammenligner tall for hele året i perioden mellom 2015 og 2019, er økningen på 68,3 prosent.