@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Nei, det viktige er å se på alle mulige forklaringer. Og årsakene ar vel sammensatte, som de alltid er. Men dette krever jo at man kan diskutere ulike årsakssammenhenger på en ordentlig måte.

@vanebo @andersskyrud @Rotevatn @bmoxnes Takk for din ektefølte og hjertevarme lykkeønskning.

@eivindtraedal @andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Med forbehold om at jeg ikke er noen ekspert. Slik jeg har forstått det, var fascistiske krefter aktive i og rundt oppstanden i 2014 (og er det nok fremdeles, i krigen mot russerne). Samtidig en dårlig formulering dette med «de virkelige fascistene». Nok av fascister i Russland.

@vanebo @andersskyrud @Rotevatn @bmoxnes Men konflikt mellom Vesten og Russland er selvfølgelig del av bakteppet for konflikten nå også. Selv om skylden alene er Putins. \n\nEllers synes jeg det virker som folk velger å la seg distrahere, for deretter å svært selektivt gjengi innholdet i uttalelsen.

@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Jeg mener alle land bør få søke de allianser de selv vil, ja. Og så lurer jeg på om du har et sitat fra Aslak Sira Myhre på «at de virkelige fascistene i Ukraina sitter i den vestvendte regjeringa».

@vanebo @andersskyrud @Rotevatn @bmoxnes Mener du det ikke finnes en langvarig konflikt mellom USA og Russland? Eller bare at man ikke skal få lov til å nevne den ifm invasjonen nå? \n\nDet du har delt fra Rød Ungdom, er en klar fordømmelse av Putin som imperialist. Det er ingen grunn til å forsøke å forvrenge dette.

@vidarmikkelsen @Lubacku18 @mariesneve @Raudt Jeg revurderer alltid mine standpunkt jeg (eller prøver da). Men jeg står på nei til norsk Nato-medlemskap enn så lenge.

@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Fordi vi ikke bruker ordet «ansvar» likt. Jeg plasserer ikke ansvaret for andre verdenskrig på freden i Versailles, men på Hitler. Men freden i Versailles er med på på å forklare Hitlers vei til makt og krig, selvsagt.

@vanebo @andersskyrud @Rotevatn @bmoxnes Ja, vi rir vår faste kjepphest: Mot angrepskrig, mot brudd på folkeretten. Klar fordømmelse av de som gjør det, i dette tilfellet Putin og Russland.

@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Selvfølgelig har det med situasjonen nå å gjøre. Men uttalelsen gjør to ting: 1) Klar fordømmelse av Putin. 2) Maler et større bilde av et forverret forhold mellom Nato og Russland. \n\nI tillegg skriver de eksplisitt at dette større bildet ikke kan rettferdiggjør Putins krig.

@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Nato har spilt en rolle i et gradvis forverra forhold mellom Vesten og Russland. Dette er jo helt mainstream å mene i Norge, Kai Eide og Sverre Diesen sier mye av det samme i VG i dag. Men uansett bakteppe er det jo Putin som velger krig, og det fordømmes han kraftig for her.

@vanebo @andersskyrud @Rotevatn @bmoxnes Nei, det synes jeg er en dårlig analogi. For det første er jo ikke USA/Nato «kvinnen» her, det er det Ukraina som er. For det andre er må det gå an å diskutere årsakssammenhenger og sikkerhetspolitikk selv om Putins forbrytelser er grusomme. Særlig når man klart fordømmer Putin.

@AndreasAasheim @Nilesdavis @oyvi @mariesneve @Raudt Gjerne det! Hold ølen kaldt og hjertet varmt, er mitt motto.

@bareenmann @Michaelbloomnor @mariesneve @Raudt Ja, jeg er mot norsk Nato-medlemskap. Ellers er diskusjonen egentlig lite aktuell for Norges del, for det er ingen som foreslår å melde oss ut av Nato akkurat nå, det er øredøvende flertall for Nato både på tinget og i folket, og per nå finnes få eller ingen alternativer.

@AndreasAasheim @Nilesdavis @oyvi @mariesneve @Raudt Haha, da så!

@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Fordi de ikke mener det. De plasserer først skylda hvor den hører hjemme, klokkeklart. Hos Putin. Så beveger de seg videre til å si mer generelt om sikkerhetspolitikk og Nato. Man leser veldig dårlig om man mener dette poenget slår ihjel fordømmelsen av Putin, synes jeg.

@oyvi @AndreasAasheim @Nilesdavis @mariesneve @Raudt Jeg har sagt til deg flerfoldige ganger i dag at USA ikke har skyld i invasjonen, det har bare Russland og Putin. \n\nMen nå sa jeg det en gang til, for sikkerhets skyld.

@Rotevatn @vanebo @bmoxnes Ja, det er nettopp det de gjør her, om du leser uttalelsen.

@AndreasAasheim @Nilesdavis @oyvi @mariesneve @Raudt Ingen bruker noe som unnskyldning. RU skriver eksplisitt at ingenting kan unnskylde Putins invasjon. Som de klart og tydelig fordømmer som imperialistisk og i strid med folkeretten.

@vanebo @Rotevatn @bmoxnes Så er det jo ikke fokus i uttalelsen, Ove. Hovedpoenget i uttalelsen, som er billedlagt med ukrainsk flagg, er fordømmelsen av Russlands imperialistiske invasjon.