17. Så har jeg barna i dag og kanskje litt begrensa tid til å svare på Twitter. Dere får tilgi det om det blir litt stille til tider.

16. Til sist vil jeg bare si at jeg ikke synes noe av dette er enkelt. Det er ikke sånn at jeg er uberørt av russiske grusomheter, eller skråsikker på at alle vurderinger gjort av Rødt (eller meg) i alle situasjoner var riktig. Men dette er i alle fall cirka sånn jeg tenker.

15. Jeg tror vi er tjent med å forstå at de færreste vil gi Ukraina all mulig tenkelig støtte, dvs soldater på bakken, flyforbudssone, kanskje til og med bombe mål i Russland. Uansett hvor mye de støtter Ukraina. Med andre ord gjør alle vanskelige avveininger her, ikke bare Rødt.

14. Et siste argument flere har brukt, men som nå ser ut til å være feil (bank i bordet!) er at våpen kan forlenge krigen, fordi Russland vinner uansett. Dette pessimistiske synet ser ikke ut til å slå til, og vi får bare håpe at de som har ment dette har tatt feil.

13. Til forrige tweet er det lett å harselere og si "Brobygger med Putin? Er du dum?". Men hvis man tenker etter, så er det god grunn til å holde fast i at man på et eller annet tidspunkt må få normalisert forhold til Russland igjen (etter krigen er vunnet, selvsagt).

12. Rødt er heller ikke mot at Ukraina kjøper våpen av andre, eller at andre land sender våpen dit. Det høres selvmotsigende ut, men har historisk/geografiske årsaker. Norge har spilt en viktig rolle som brobygger overfor Sovjet/Russland, og den bør ikke forlates for all framtid.

11. Nå er det selvfølgelig enorm forskjell på Ukraina og mujahedin, det ser jeg også. Men vi vet jo ikke hvilke av disse våpnene som ender hos Putins folk. Det er uansett her dette prinsippet kommer fra, ikke av at man ikke støtter ukrainerne (eller afghanerne) "nok".

10. Det klassiske eksempelet her er vel mujahedin og seinere Al-Qaida, som fikk våpen i stor stil av USA i sin 100 prosent rettferdige motstandskamp mot Sovjetunionen i Afghanistan. Det gikk veldig galt seinere.

9. Hvorfor er Rødt mot å selge våpen til land i krig, selv når krigen de fører er rettferdig? Og hvorfor var alle partier enig i dette før 24. februar? Jo, fordi man ikke vet hvor våpnene man sender, til slutt ender opp.

8. Skal man forlate denne linja i Norge, bør man kunne argumentere for at denne krigen på en eller annen måte skiller seg veldig fra andre folkerettsstridige invasjoner i vår tid (og de er ikke så få). Det synes jeg er vanskelig å gjøre.

7. Med andre ord, og dette vil jeg understreke, så er Rødt mot å sende norske våpen til alle krigførende land i verden - ikke bare til Ukraina. Det gjelder også andre land som er utsatt for folkerettsstridig invasjon.

6. En annen viktig del av bakteppet er at Norge har sagt nei til å sende våpen til krigførende land gjennom mange tiår. Denne linja er nå forlatt av alle andre enn Rødt. Rødt har altså ikke foreslått at staten Norge skal sende våpen til Irak, Palestina, Afghanistan, osv.

5. Rødt har på flere områder foreslått strengere sanksjoner mot for eksempel Putins oligarker. Vi har stilt forslag om å straffeforfølge de ansvarlige for krigen, og vi har gått inn for både økt bistand til Ukraina og å gi billigere gass til Europa. Som sagt: Skulle bare mangle.

4. En viktig del av bakteppet her er at Rødt har tatt klar stilling til krigen. Vi har fordømt den som folkerenttsstridig, og avvist ethvert form for ukrainsk "ansvar" for det som skjer. Vi støtter også sanksjoner, og ukrainernes rett til væpna motstand (skulle bare mangle).

3. De første her er vi nok enige om de fleste av oss. Så har Rødt sagt nei til å sende norske våpen til Ukraina. Der er de fleste uenige med Rødt, og det har ikke vært en enkel avgjørelse i vårt parti heller. Men det har sine grunner, og ingen av dem er at vi heier på Putin.

2. Jeg har ikke hatt så mange illusjoner om at denne krigen kom til å bli snillere enn den har blitt, eller at Putin skulle følge folkeretten (hele invasjonen er jo folkerettsstridig). Så selv om dette er grusomt, kan jeg ikke si at jeg er så veldig overraska. Sånn er Putin.

1. For å svare direkte på spørsmålet først: Når jeg ser massegraver med bakbundne ukrainere i Izium, så tenker jeg det er helt jævlig. Jeg tror ikke det er ser noe bedre ut i Mariupol heller. Russlands krig mot Ukraina er folkerettsstridig og brutal, og må fordømmes.

Ser flere varianter av dette i forbindelse med ukrainernes offensiv og avdekking av grusomme russiske krigsforbrytelser. Her kommer en tråd om hva jeg tenker.

RT @fredrikvsand: – De legger opp til en skinndebatt på Stortinget. Jeg tror mange vil oppleve dette som en hån mot demokratiet, sier @SofieMarhaug energipolitisk talsperson i Rødt. https://t.co/U7Pu47JaIU

@cbmorck @Raudt @bmoxnes Noterer meg at Stortingets forretningsordens bestemmelse om taletid etter en statsråds redegjørelse er ren og skjær populisme. \n\nDet er forresten ryddigere å bruke ekte sitater fra saken enn å dikte opp dine egne, hvis du først er opptatt av tillit.