Eg utdjupar tweeten her. La oss prøve å ha eit ordskifte der vi ikkje tolkar kvarandre i aller verste meining, eller tillegger kvarandre meiningar vi neppe har. https://t.co/ZTKIOLm2BB
@oyvindsteensen Kritisér politikarar alt du vil. Men diskusjonane blir meir konstruktive om ein kritiserer faktisk politikk, og ikkje aktivt misforstår kvarandre. Det hjelper absolutt ingen å skape unødvendig polarisering eller bygge opp under politikarforakt.
@stenshorne Hehe, slett ikkje. Eg er blant dei som framleis får eit visst utbyte av å vere her. Men denne typen tribalisme der ein aktivt misforstår kvarandre i jakta på likes er jo grunnen til at stadig færre moderate stemmer orkar å vere her.
@uglemunn Vel, her er eit eksempel: Kanskje ho berre meinte at somme av dei som står i matkø strengt tatt har råd til mat, men vil prioritere nokre kroner til å kjøpe julegåver til ungane sine? Det er jo i tilfelle svært forståeleg.
@Klimavenner @OysteinHeggdal @RystadEnergy Interessant kommentar. Det er opplagt eit poeng at føresetnadar styrer konklusjonar. Ein kan meine Rystad er for pessimistiske. Men Energiforsk sin føresetnad om at ein for første gong i moderne tid skal levere reaktorar til avtalt tid og pris virkar mildt sagt optimistisk...
@Ravn69 Altså, det er ikkje eg som har stemt på desse folka. Og eg ønsker å byte dei ut. Men av og til tolkar ein kvarandre i alle verste meining. Og reaksjonane på Brenna sin kommentar i VL i dag meiner eg er eit eksempel på det.
Kanskje - berre kanskje - burde det vere mogleg, også for dei mest triggerhappy her inne, å legge til grunn at Tonje Brenna ikkje hatar fattigfolk og vil dei alt vondt?
@BruheimThomas Bak rapporten står Rystad Energi. NHO, Norsk Industri og Fornybar Norge har bestilt den. Eg tenker generelt at ein bør vurdere innhaldet, ikkje bestillarane. Og eg har ikkje registrert nokon som kritiserer det faglege innhaldet så langt - berre dei politiske slutnadane.
Venstre held fram oppturen. 7,2 prosent i denne målinga frå @altingetno. https://t.co/yRRd8Ye3LG
Henry Kissinger er død. Men dette intervjuet med The New York Times lever vidare. https://t.co/BPHhQymrOQ https://t.co/K88xZ92lzP
@OleAsbjoernNess Heller enn å køyre ein rapport gjennom ChatGPT (som mildt sagt virkar absurd) kan ein jo kome med faglege innvendingar mot den? Det er nok meir nyttig for at vi alle skal bli klokare.
@JonasNoeland @Klimavenner @Spinnangr @RystadEnergy @FornybarNorge Eg trur ein bør vurdere slike rapportar ut frå innhaldet. Å skyte på bestillar er normalt eit teikn på at ein har lite fagleg kritikk å kome med. For øvrig vanskeleg å sjå at t.d. Norsk Industri skulle ha ønske om noko anna enn mest mogleg stabil kraft til ein lågast mogleg pris.
@JonasNoeland @Klimavenner @Spinnangr @RystadEnergy "Skulle de ikke legge kjernekraft dødt?". Vanskeleg å ta deg på alvor, eller å tru at du tek andre sine vurderingar på alvor, når du høyrest så konspiratorisk ut. Det er synd.
@JonasNoeland @Klimavenner @Spinnangr @RystadEnergy Eg kritiserer ikkje artikkelen dykkar. Eg berre påpeiker at den ikkje forsøker å svare på spørsmålet om kjernekraft vil vere konkurransedyktig mot alternativa i Noreg. Det er det Rystad-rapporten forsøker å svare på. Så å samanlikne dei blir rimeleg irrelevant.
Dette er å dra fokuset på indirekte utslepp ut i den totale parodien. Ein må bygge mindre fossil og meir fornybar energi! Og kutte utslepp nasjonalt! Ikkje finmåle kven sine dataservarar med minimal trafikk som er plassert i den beste energimiksen. \n\nhttps://t.co/5Mj81XFmLS
@Klimavenner @Spinnangr Takk. Har lest no. Men denne artikkelen frå @JonasNoeland m.fl. seier jo ingenting om i kva grad kjernekraft vil vere konkurransedyktig på pris i Noreg (som er det Rystad-rapporten ser på).
@Spinnangr Nei, eg har forsøkt å finne den - men finn berre artiklar som viser til den. Link gjerne.