Søket ga 1787 treff.
@BSzanday @vebjornselbekk @slettholmen Noe mer offentlig og etterprøvbart enn en debatt for åpen scene i Stortinget kan man jo nesten ikke få. Om det fikk tilstrekkelig oppmerksomhet fra media kan sikkert diskuteres, men de folkevalgte tok i alle fall et opplyst og overveid valg – og satt også tydelige grenser for 185
@vebjornselbekk @slettholmen @BSzanday Se tre vedlagte skjermbilder fra forarbeidene/debatt som gir uttrykk for flertallets syn. Den ble vedtatt med fornuftige presiseringer og forbehold. Føler meg sikker på at den nye bestemmelsen vil bli brukt i tråd med tidligere (tilbakeholden) praksis ved hatefulle ytringer. https://t.co/5aUKdTIe8X
RT @frodew: Vakker utgave av #stortingsrestauranten og klar tale fra @HoyreTina @pcfrolich @Henrikasheim 🕺😂
@dagfinnhessenp @Klanderverdig Nei, selvsagt ikke. Men vi kan selvfølgelig si hva vi mener om påstander om grunnlovsbrudd, og jussen som ligger til grunn for påstandene. Det har vi gjort – forsøksvis grundig. Til syvende og sist er det domstolen som avgjør (og de har hittil tolket den slik vi også gjorde/gjør)
RT @NatashaBertrand: News: The Biden admin is preparing to send Ukraine advanced, long-range rocket systems—known as MLRS and HIMARS—that are now the top request from Ukrainian officials, multiple officials say.\nApproval could be announced as soon as next week. https://t.co/wma6skIx8X
RT @Gerashchenko_en: russia uses Heavy Flamethrower System TOS-1 MLRS against our Warriors. They destroy everyone even in the trenches. \nBu…
@Lytt_og_Laer Jeg håper og tror at de vil merke betydelig forskjell på den begrensede markedstilgangen. Uansett interessant å diskutere med deg - takk for runden så langt!
@Lytt_og_Laer Putins oppslutning er irrelevant. Vår politikk må konsentrere seg om Ukrainas overlevelse og integritet. At russerne kunstig kan stimulere økonomien en liten periode er også som ventet. Dette går utfor stupet på et tidspunkt. WP skriver godt om det i dag: https://t.co/hbtZ81UfMM
@Lytt_og_Laer Det siste tror jeg heldigvis er feil. Og sanksjonene vil ramme sterkt over tid, i tråd med intensjonen. Jeg mener også at det sier mye om Diesens vurderinger, dømmekraft og verdier at han gir troverdighet til et propagandaapparat direkte underlagt Kremlin: https://t.co/cG8jSL2XCv
@Lytt_og_Laer Skal vi la være å støtte ukrainerne fordi fienden er voldsom? Rar logikk fra Diesen. Stort sett alt han kommer med enten er feil eller propagandistisk. Det er god grunn til å være kritisk til en som har skrevet 50 artikler i RT og som nå skriver hyppig på https://t.co/iLY4WL1Akz.
@goldenpill1 Det bestemmer ukrainerne selv, 100%. I mellomtiden må vi stille med det vi kan for å holde dem i kampen og gi dem mulighet til å bestemme egen fremtid. Tyrannisk maktbruk for å stjele territorium og avsette demokratiske regimer må aldri, aldri, aldri premieres.
@Lytt_og_Laer Jo, langdistansevåpen (blant annet) kan i det minste utbalansere / stabilisere situasjonen. Nato-artilleri gjør nytte allerede, men trengs mer. Det kan i alle fall ikke være noe alternativ å slakke av. Ellers enig i brutaliteten, men dette sier også mye om en ufattelig kampmoral.
RT @nicholadrummond: Another excellent article by @Jack_Watling - Russia’s reliance on massed artillery to seize Ukrainian territory is proving to be extremely costly for both sides. The only way to avoid an indefinite war of attrition is to equip Ukraine to destroy Russian artillery. Agree 100%.
Fronten i Donbas er et helvete på jord. Russernes jævelskap kjenner ingen grenser. De bruker alt de har - inkludert termobarisk artilleri. Ukrainerne som holder linjen mot dette viser et ufattelig mot. De trenger flere våpen så fort som mulig.
@CVWalden Jeg kaller dem ikke det. Jeg sier noen kan oppfatte det slik. Viktig forskjell. F.eks. har Regjeringsadvokaten mer enn antydet dette. Jeg mener at Grl112-sporet er en blindvei for klimaspørsmålet og har vært preget av rettspolitisk arbeid fremfor beskrivelse av gjeldende rett.
@CVWalden Formelt sett riktig, men at innlegget på 71 sider skulle være «belysning av allmenne interesser» er jeg ikke helt enig i. Jeg mener det reelt sett lå tett opptil et partsinnlegg i form/innhold (og ga uttrykk for feil forståelse av 112).
@Klanderverdig Kan du forholde deg til hva jeg skrev? Jeg skrev at 85% av Stortinget støtter petroleumspolitikken. Jeg snakker ikke om meningsmålinger.
@Klanderverdig Kilden på at 85% av Stortinget støtter dagens petroleumspolitikk er jo valgresultatet 2021.
@Klanderverdig Jeg tror det ville vært destabiliserende om norsk petroleumsvirksomhet, med rundt 85 % støtte i Stortinget, hadde blitt stanset av en domsavsigelse. Saksbehandlingsfeil osv., kan prøves, ja, men har lenge ment at _grunnlovsstridighet_ et blindspor i klimakampen.
