Søket ga 1787 treff.
@KIareng_ @kristinclemet @Hoyre @Arbeiderpartiet @Aftenposten 3) Poenget om statsmakt: Du antydet manglende forståelse for maktfordeling ved at vi sa oss uenige med NIM. Den kritikken er litt vanskelig å forstå. NIM sender Stortinget en juridisk begrunnet anbefaling,og flertallet avviser forslaget med en juridisk begrunnelse. Helt innenfor.
@KIareng_ @kristinclemet @Hoyre @Arbeiderpartiet @Aftenposten 2) At Grl eller klimadommen krever nøyaktig den formen for saksbehandling som NIM hevder er både stortingsflertallet, OED og progress Eivind Smith uenig i (se hans utredning her: https://t.co/2F5tP20MrP\n\nDet er saklig uenighet, ikke mer dramatisk.
@KIareng_ @kristinclemet @Hoyre @Arbeiderpartiet @Aftenposten Synet bygger dessuten på at Grl112 i fremtiden kan brukes til å overstyre politikken,noe som er tvilsomt (så lenge stortingsflertallet ikke går helt av skaftet). NIMrådet tar etter vår mening ikke inn over seg HRs ord om skyhøy terskel for overstyring av politiske klimakompromiss
@KIareng_ @kristinclemet @Hoyre @Arbeiderpartiet @Aftenposten Takk for ryddig og systematisk svar. Kort svart: 1) Hva skulle en lovfesting av 1,5 gradersmålet ha vært godt for om ikke den skulle kunne håndheves (rettsliggjøring av politiske avgjørelser)? Deres forslag ville jo innebære nettopp politikk inn i domstolene.
RT @UAWeapons: #Ukraine: Excellent image released by the Ukrainian General Staff showing Norwegian M109A3GN 155mm self-propelled howitzers in active combat use against Russian forces. According to their claims, they learned how to use the M109 in just a week and prefer it to Soviet models. https://t.co/jHnmdpdKbH
@myhrvold_rune @saeterjenta @frp_no @_cellingsen Enig med deg der. Terskelen skal være høy, men saken viser dessverre også behovet for et visst vern. Balansegangen ved utformingen av slik lovgivning er vanskelig, men tror fortsatt at grensen er trukket riktig her. Som lovgiver må man også være åpen for justeringer om nødvendig.
@myhrvold_rune @saeterjenta @frp_no @_cellingsen Har du lenke/nærmere opplysninger?
@saeterjenta @MvhStoraas @neverevercis @frp_no @_cellingsen Ingen årsak, skulle bare mangle at politikere svarer. Prøver å svare de fleste på Twitter (får ikke med meg alt eller svart på alt). Ha en fin pinse du også!
@saeterjenta @MvhStoraas @neverevercis @frp_no @_cellingsen Nei, jeg har ikke bitt på noe som helst. Tvert imot sier jeg at det er gode grunner til at vi har et separat system for rettshåndhevelse/tvisteløsning. Så justerer Stortinget evt lovverk i etterkant, i lys av erfaringer over tid. 185 er forøvrig innført etter utredning + debatt.
@MvhStoraas @neverevercis @saeterjenta @frp_no @_cellingsen Trenger nok ikke bety mer enn at det kan belyse et annet forhold (grovere, som anmelder påstår under). Men blir jo bare spekulasjoner. Gode grunner til at lovgiver skal holde armlengdes avstand til enkeltsaker, men interessant tema å diskutere når avgjørelse+grunnlag blir kjent👍🏼
RT @TimothyDSnyder: It is senseless to shelter Putin from the sense that he is losing. He will figure that out for himself, and he will act to protect himself. 1/17
@neverevercis @saeterjenta @frp_no @_cellingsen @wdiNorway Ord mot ord. Tenker politiet får gjøre opp sin mening, så får dette diskuteres videre med avstand til avgjørelsen av en enkeltsak, som seg hør og bør i en rettsstat. Grunnløse, politisk motiverte anmeldelser er en skikkelig uting, men det er ikke mulig å bare fastslå bastant her.
@saeterjenta @neverevercis @frp_no @_cellingsen @wdiNorway Er dette det hele og fulle grunnlaget?
@neverevercis @saeterjenta @frp_no @_cellingsen Det vet jeg selvsagt, derfor jeg sier _presentere_ , og være korrekt i gjengivelsen. Å si at man generelt er anmeldt for «å si sannheten», eller selektivt peke på deler av materialet, gir en veldig lite fruktbar diskusjon. Djevelen ligger i detaljene, dessverre.
@saeterjenta @frp_no @_cellingsen Jeg synes helt alvorlig at dere enten må presentere anmeldelsen i sin helhet, 100% korrekt gjengitt, eller spørre politiet om hvorfor de gjør som de gjør. Lovgiverne har sagt sitt, med veldig klar innramming. Kun mulig å ha konstruktiv samtale om dette når ting er avklart/kjent.
@OlavJensenNOR @Hoyre @Venstre @NorwayMFA Prøver å svare på det meste på Twitter, men dette spm egner seg ikke så godt for diskusjon her (håper på forståelse for det). Generelt: Høyre har signalisert sterk støtte til alle våpenforsendelser, og regjeringen har ansvaret for detaljene / gjennomføring.
@dagfinnhessenp @KIareng_ @kristinclemet @Hoyre @Arbeiderpartiet Ja, stemte mot fordi vi mente det var uklokt, uvanlig og unødvendig fordi vi uansett var trygg på jussen (og fikk forsåvidt rett). Men å be HR avklare egne dommer har aldri skjedd såvidt jeg vet, så det ville vært ekstra spesielt. Uans: Trengs ikke her, vi har bare ytret vårt syn
@Bergensosialist @NaturogUngdom Ser det er tungt å akseptere at dere tok så markant – og varslet – feil om Grl 112 (hvor hatt-sitatet kommer fra). EMD-sakene er derimot litt mer åpne. EMD har mer tradisjon for aktiv rettighetsprøving enn i vår rett. Gjelder å skille klimaengasjement og juss uten usakligheter👍🏼
@dagfinnhessenp @KIareng_ @kristinclemet @Hoyre @Arbeiderpartiet At det ble gjort i fjor er ikke et argument for å gjenta feilen. Uttalelser bør brukes svært restriktivt. Det bryter med systemet for vedtak —> domstolsprøving, og trekker HR inn i uvant rolle. I NIMsaken er det mer enn tilstrekkelig å argumentere for hvorfor vi er uenig i rådet.
