@Rune_1975 @eivindtraedal Se på Facebook i dag, der har jeg skrevet et laaaangt innlegg om Nato. Jeg er faktisk den eneste i hele Norge som diskuterer Nato nå. Eivind Trædal diskuterer på sin side at jeg ikke vil diskutere Nato.

@eivindtraedal Jeg synes også det er veldig rart at det er Nato-tilhengerne som er mest interessert i å få opp konflikten om Nato, siden Norge nå faktisk er med i Nato. Men det handler kanskje ikke om Nato, denne debatten.

@eivindtraedal Jeg står i denne debatten hele tida jeg, Eivind. Med deg og alle andre. Seinest i dag har jeg skrevet et langt innlegg om dette på Facebook. Men jeg mener også at det er uklokt å reise en stor debatt om norsk Nato-medlemskap. Men jeg lover å krangle med deg alt du orker :)

RT @roysteffensen: Neste gang du ser noen i uniform fra Forsvaret, ta deg noen sekund til å gi dem et smil, et nikk og si tusen takk. \n\nDe…

Å være mot Putins invasjon i Ukraina handler ikke om å være "antirussisk". Like lite som å støtte invasjonen er "prorussisk". \n\nDette handler om du er for eller mot folkerettstridig angrepskrig og stormakter som invaderer andre land. Det har Rødt alltid vært, og også nå.

@Borre_St @Rotevatn @vanebo @bmoxnes Her kan ikke diskusjonen være hvorvidt man avgir suverenitet, akkurat det er udiskutabelt. Vi får heller diskutere om det er fornuftig å avgi suverenitet på denne måten.

@Borre_St @Rotevatn @vanebo @bmoxnes Mener baseavtalen vi er i ferd med å signere med USA. Og selvfølgelig avgir vi suverenitet til USA hvis vi aksepterer soner på norsk jord der US Army kan få drive på uten innsyn og rett til å være politimyndighet. Dette bør du lese deg opp på: https://t.co/UEjQIgq63z

@DidrikCappelen @Michaelbloomnor @mariesneve @Raudt Jo, det er et svar, men et svar du er uenig i. Ellers vet jeg ikke hvor lurt det er å dra inn akkurat 1945 i disse debattene. For spørsmålet om hvor verden hadde vært uten Russland i 1945 er jo mye større. Noe Putin vet å bruke maksimalt i sin imperialistiske propaganda.

@slaupstad @Lubacku18 @mariesneve @Raudt Det vet jeg ærlig talt ikke, men det er uansett hypotetisk fordi Nato jo ikke vil ha Ukraina som medlem. Det er Nato, ikke Rødt, som har nektet Ukraina å bli med i Nato. Blant annet fordi man ikke har vært villig til å garantere for landets sikkerhet.

@JonasVevatne @oyvi @mariesneve @Raudt Her, som ellers, mener jeg man bedt forstår Rødt ved å lytte til hva partiet sier (og ikke til kommentarfeltet på lederens Facebook). Sentralstyret, stortingsgruppa og Rødts leder er helt krystallklare i sin fordømmelseav invasjonen.

@Borre_St @Rotevatn @vanebo @bmoxnes Ja, jeg er mot baseavtalen vi trolig vil signere med Norge. I tråd med norsk basepolitikk i alle år.

@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Ja, men hva Putin selv er ute etter er ikke eneste faktor i ligningen. Selv i et autokrati krever det jo en del støtte for å starte krig, både i hæren, eliten og folket. Putin har utvilsomt vært populær i Russland med dette prosjektet. Det tror jeg er mer komplekst.

@Stoney28 @mariesneve @Raudt Nei, vi mener jo det som står der da. Jeg forstår ikke hvorfor invasjon i Ukraina må bringe Norge inn i EU. Jeg er fremdeles mot stormaktsallianser. Og selv om vi må være harde mot Russland nå, må jo tøvær være målet på sikt.

@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Så til saken. Min amatøranalyse er at Vesten har styrket Putin i Russland gjennom isolasjonspolitikk og utvidelse av Nato. Samtidig tror jeg mange (og ikke først og fremst Rødt) har undervurdert russernes/Putins eget imperialistiske prosjekt, slik @nilaug har skrevet godt om.

@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Nei, det synes jeg ikke du gjør. Jeg har dessuten ikke gjort annet enn å svare folk i sosiale medier siden krigen starta, så jeg backer ikke ut. Men diskusjonen blir enklere om man kan akseptere at Rødt/RU mener det vi sier når vi fordømmer invasjonen.

@CHvalstad @andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Bare hvis denne typen årsakssammenhenger kommer i stedet for klare fordømmelser. Det er ikke tilfellet her. Tvert imot er Rødt og Rød Ungdom krystallklare i fordømmelsen av Putins invasjon.

@andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Nei, det viktige er å se på alle mulige forklaringer. Og årsakene ar vel sammensatte, som de alltid er. Men dette krever jo at man kan diskutere ulike årsakssammenhenger på en ordentlig måte.

@vanebo @andersskyrud @Rotevatn @bmoxnes Takk for din ektefølte og hjertevarme lykkeønskning.

@eivindtraedal @andersskyrud @vanebo @Rotevatn @bmoxnes Med forbehold om at jeg ikke er noen ekspert. Slik jeg har forstått det, var fascistiske krefter aktive i og rundt oppstanden i 2014 (og er det nok fremdeles, i krigen mot russerne). Samtidig en dårlig formulering dette med «de virkelige fascistene». Nok av fascister i Russland.

@vanebo @andersskyrud @Rotevatn @bmoxnes Men konflikt mellom Vesten og Russland er selvfølgelig del av bakteppet for konflikten nå også. Selv om skylden alene er Putins. \n\nEllers synes jeg det virker som folk velger å la seg distrahere, for deretter å svært selektivt gjengi innholdet i uttalelsen.