@snorrevalen @raggismaggis @eivindtraedal @realTB2000 Nei, vi har fjernet det med å legge ned fra programmet. Det står fortsatt på nettsiden fra forrige program. Tabbe av oss, men det er ikke Rødts politikk lenger. Vi vil ut av Nato, men ikke legge det ned. Men vår bad, dette.
@eivindtraedal @realTB2000 @snorrevalen Tenk bare hvordan mange ville tatt imot et lignende «understatement» om Ukraina fra fjerde kandidat i Moskenes Rødt i disse dager.
@eivindtraedal @raggismaggis @realTB2000 @snorrevalen Ja, det får vel medlemmene i Rødt og SV diskutere fram til sine landsmøter. Så kan jo de som er med i andre partier bruke de neste ukene på Twitter på noe annet.
@eivindtraedal @realTB2000 @snorrevalen Overraskende for meg om du er «ikke direkte uenig» i å være mot folkerettstridige kriger mot for eksempel Libya, der tusenvis av folk dør. Skulle jo tro man kunne være jublende enige om det, slik vi er i fordømmelsen av Russlands invasjon nå.
@snorrevalen @raggismaggis @eivindtraedal @realTB2000 Helt fint å ta debatten. Men jeg tror det både er a) Greit å få ting litt på avstand, ikke gjøre plutselige linjeskifter midt i en sånn krise b) Det er mer akutte ting å diskutere nå c) Mange aktører her (ikke deg, fin tekst) som har et annet mål enn en åpen Nato-debatt.
@eivindtraedal @realTB2000 @snorrevalen En løsning for å «utbrodere» kan jo være å dele hele innlegget mitt.
@eivindtraedal @realTB2000 @snorrevalen Ja, du er selvfølgelig uenig i argumentene. Det skjønte jeg nesten på forhånd at du ville være.
@myhrvold_rune @eivindtraedal @realTB2000 Ja, og den debatten kommer jo åpenbart i SV og Rødt. Men spørsmålet mitt er hvorfor folk som er FOR Nato, altså status quo, har et brennende ønske om å reise denne debatten i den store offentligheten?
@eivindtraedal @realTB2000 @snorrevalen Nei, det jeg forsøkte på Facebook i dag var å forsvare Rødts Nato-standpunkt. Som jeg argumenterte for. Det er bare å lese hele innlegget, så ser du hensikten.
@Prebens @C_Askenberg @Raudt Ja, da bør du i mine øyne være mot Nato (eller i det minste for et helt annet Nato). Det norske invasjonsforsvaret er bygget ned gjennom mange år for å kunne bidra «out of area». Så hvis du er opptatt av «in area», så vil jeg anbefale å protestere mot Nato.
@eivindtraedal @realTB2000 Jeg bare påpeker det ironiske i at da Nato hadde dårligere kort på hånden, så ble vi fortalt at det ikke skulle diskuteres så høyt. Fordi Norge måtte stå sammen mot Russland. Nå som Russland angriper, mener mange av de samme (i Ap og Høyre) at vi må kjøre debatt!
@eivindtraedal @realTB2000 @snorrevalen Jeg føler meg ikke parkert. Diskusjon om Nato er både viktig og legitimt. Hvis det da er en diskusjon om Nato. Den har jeg prøvd å ta på Facebook i dag. Men jeg har stort sett bare møtt meta-debatt fra for eksempel deg. Lite om selve Nato-saken.
@eivindtraedal @realTB2000 Det merkelige er jo at Norge har hatt et paradigme gjennom hele etterkrigstida om utenrikspolitisk konsensus helt fram til når det faktisk er krig i Europa. Da skal alle partier kjøre på maksimalt!
@eivindtraedal @realTB2000 Ja, da synes du åpenbart denne debatten er aktuell fordi ditt syn er lettere å fremme nå. «Nå ser vi hvorfor medlemskap er viktig». Mens jeg mener som sagt aktuelt i en annen betydning: Hva bør Norge gjøre nå i en krisetid? Så her er vi uenige.
@eivindtraedal @realTB2000 Ja, du får jo konfrontere meg med forrige gang det var krig i Europa og jeg gjorde det motsatte. Eventuelt kan vi vente til neste gang det blir krig i Europa og se hva som skjer. Men situasjonen er jo ganske unik da, og da blir responsen deretter.
Dette blir bare verre og verre. Mens fattige og syke folk kastes ut av boligen sin for å søke sosialhjelp og bostøtte, så bruker politikerne skattefinansierte pendlerboliger til å bygge opp boligformue.\n\nDet går bare ikke an.0\n\nhttps://t.co/a4QSG1uW4J